POUR

LA &nbsp LIBERTE &nbsp D' EXPRESSION

Free speech offers latitude but not necessarily license

jeudi 10 juillet 2008

Le comportement de l’amère Royal crée un méchant climat

Vivement qu’à Reims le PS assainisse le parti !
Nous la savions hantée par des démons intérieurs envahissants, mais la campagne présidentielle passée, le PS ne l’a pas larguée au-dessus du Marais Poitevin, il n’a pas fait son ménage de printemps et l’air restera irrespirable jusqu’à l’automne. A Reims, les socialistes auront donc pour mission de se débarrasser des encombrants et de les déverser à la déchetterie. D’autant plus que la pollution du PS s’est étendue à tout le pays et que les Français aspirent à l’action et non à des mots, à l’espoir au lieu d’atteintes au moral, à la sérénité plutôt qu’au conflit permanent.
En imaginant, mais surtout en exprimant ses mauvaises pensées, dès potron-minet, Désirdavenir se rend insupportable et donc indésirable, Rue de Solférino et hors ses murs, partout où elle paraît. On notera que le Poitou-Charentes ne se plaint pas de son absentéisme chronique sur zone…
Son hyperactivité pathologique désarme la science. Cette bactérie virulente résistant aux antibiotiques moraux et politiques, ce virus hyperactif contamine quiconque l’approche, la voit ou l’entend. Il faudrait être immunisé à la méchanceté foncière et solidement équipé de valeurs morales blindées, pour échapper à sa pernicieuse influence. Sa Cynique Majesté Royal établit donc un climat pestilentiel sur le pays.

Tenir un blog dans ces conditions devient un enfer. Il fut un temps où cette drôle de zigue vêtue de blanc avait les zygomatiques bloqués et donnait à certains l’illusion de la bonté même, de l’amabilité vraie et de l’équilbre. Mais cette plaie béante s’est figée et laisse aujourd’hui échapper des relents fétides et révèle une moralité gangrenée.
Jour après jour rendre compte de ses montées de fièvre, de ses diarrhées verbales, de ses poussées d’urticaire purulent, de ses râles catarrhaux, de ses propos vénéneux et de ses instillations nauséabondes, fait flotter sur un blog et le pays entier une odeur fétide et refoulante d’égouts hospitaliers. Ne peut-on pas traiter le mal ?

Mais comment pourrions-nous rester passifs et la laisser débiter et nuire ?
Que, dans sa pauvre tête chavirée, elle ait établi un possible lien entre un cambriolage le 27 juin dernier de son appartement des Hauts-de-Seine et ses critiques virulentes contre Nicolas Sarkozy et le gouvernement souligne un problème personnel et intime, que par dignité, elle aurait dû, faute de preuves, garder pour elle. Mais elle n’a pu se contenir et ses nerfs ont craqué. Non seulement la plaie de sa défaite n’est pas cicatrisée, mais elle est envahie de pus. Faut-il absolument qu’elle perce furoncles et abcès en public, sous les caméras ?
Au PS, une nausée quasi générale a gagné le parti .
La Cour Royal la soutient assez peu, le mouchoir sur le nez : on retrouve à son chevet celles qui ne doivent leur existence politique qu’à elle. Ainsi, Delphine Batho, la remplaçante qu’elle a placée dans son fauteuil de l’Assemblée Nationale en gardienne de son siège, ou Aurélie Filipetti qui n’est pas regardante et se nourrit des bubons du boss. Elles estiment toutes deux que la majorité devrait dénoncer la mise à sac du logement. Impuissantes dans leurs propres rangs, elle lâchent leur propagande au-dessus des tranchées travées ennemies.
Le président du groupe socialiste à l'Assemblée Jean-Marc Ayrault a prêté sur RMC au chef de l'Etat un comportement "étonnant, étrange et éloigné de sa fonction". Hors sujet, révélateur de l’enthousiasme général… S'il est contraint, il n'est pas affirmatif. Royal "ne parle sans doute pas en l'air"...
Son ex-concubin, François Hollande, ne pouvait pas faire moins que d'y aller d'un couplet insignifiant. Pour l'ex-concubin répudié, "la meilleure façon de le savoir, c'est que l'enquête puisse être poursuivie jusqu'au bout et qu'on connaisse toute la vérité sur cette affaire". Son embarras l'a rendu particulièrement concis, lui qui délaye habituellement et ne sait plus comment colmater la brèche.
Arnaud Montebourg soutient Royal pour des raisons communes. Selon lui, elle "a raison de parler comme elle parle, sans ambages, en disant ce qu'est aujourd'hui le sarkozysme", a estimé de son côté le non moins fielleux Montebourg. Comme l’amère Royal qui s’est faite battre à la présidentielle, Nono Montebourde vient de prendre une gamelle dans sa course à la direction du groupe parlementaire socialiste à l’Assemblée Nationale.
Qui d’autre la soutient ? Dray ? Il n’est pas franc du collier sur le sujet non plus et confirme que si la prétendante était encore candidate en 2012, elle ne pourrait pas compter non plus sur lui. Juju aurait-il l’odorat plus délicat qu’il n’y paraît ?

Laurent Fabius a en revanche pris ses distances. "Soit ce qu'elle dit est tout à fait exact et dans ce cas-là évidemment c'est scandaleux, soit ce n'est pas exact et il ne faut pas le dire", a dit l'ex-Premier ministre sur Europe 1.

Le pompon? Sous couvert d'anonymat, un député PS se disait "emmerdé, mal à l'aise". "Si on ne la défend pas, on nous reprochera de manquer à la solidarité. Si on la défend, on se retrouve embarqué sur un terrain friable, car si elle n'a pas de preuves de ce qu'elle avance, ce n'est pas crédible".

Sur l’autre bord, Désirdavenir Royal a logiquement déclenché les ripostes indignées de Matignon et de l'UMP.
Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a jugé que l'ex-candidate PS à l'Elysée avait "pété un câble".
"Elle ne recule devant rien pour exister. Ca a atteint maintenant un niveau de stupidité qui est véritablement affligeant", a dit le président de l'Assemblée Bernard Accoyer.
Porte-parole du parti majoritaire, Dominique Paillé a demandé que "Mme Royal présente publiquement ses excuses", tout en se disant "sans illusion aucune, l'humilité ne semblant pas être un sentiment capable de l'effleurer".
François Fillon estime qu'elle "perd le contrôle d'elle-même".
"Cette façon, sans aucune espèce évidemment de preuve, cette espèce d'insinuation qu'elle nous lance comme ça, je trouve que c'est honteux", a dit François Fillon, le Premier ministre, sur RTL.

2 commentaires:

  1. "Il faudrait être immunisé à la méchanceté foncière et solidement équipé de valeurs morales blindées, pour échapper à sa pernicieuse influence."

    Pour échapper à cettre influence et ne pas y succomber, il suffit d'avoir une intelligence 'humaine' correcte-- pas d'être Polytechnicien, mais d'être suffisamment intelligent pour savoir écouter, raisonner un minimum (l'effort nécessaire est ridicule), prendre conscience de et réagir immédiatement à l'énormité des mensonges et des propos haineux, grâce à un bon sens et une moralité dont toute personne normale doit être équipée.
    Et lire PaSiDupes! :D
    (plus les autres sites/blogs du même type)



    "Le président du groupe socialiste à l'Assemblée Jean-Marc Ayrault a prêté sur RMC au chef de l'Etat un comportement 'étonnant, étrange et éloigné de sa fonction'."

    Mr Ayrault trouve-t-il donc étonnant que le Président assiste au sommet des Présidents du "G8"?!
    Trouve-t-il donc étrange qu'il asssiste à Strasbourg à la première séance de la communauté européenne sous la présidence française?!
    Trouve-t-il donc "éloigné de sa fonction" de s'impliquer quotidiennement dans la gestion et la réforme vitale du pays, par exemple en expliquant tout avec sa clarté habituelle?

    Mr Ayrault pense-t-il donc que le Président Mitterand était un modèle, lorsqu'il protégeait ses amis, collaborateurs zélés des Nazis (rien d'"étonnant"?)?!
    Estime-t-il normal, et non "étrange", que François Miterrand fut entouré de collaborateurs et amis, jusque dans son Cabinet, impliqués dans de grands scandales financiers au point de se suicider?!
    Trouve-t-il donc que le comportement de Mr Miterrand était tout à fait "[en accord] avec sa fonction" et la morale lorsqu'il obligeait un médecin à mentir sur son état de santé pour être à tout prix élu et ré-élu et quand il utilisait les services secrets pour espionner des actrices, pour menacer quiconque risquait de révéler ses petits secrets (maîtresse et fille illégitime), et utilisait tous les moyens de l'état pour les protéger (gardes du corps, et très probablement aussi de nombreuses 'enveloppes' pour qu'aucune personne dans le secret de ne dévoile-- ce qu'il réussit à faire pendant une dizaine d'années!).



    "Selon [Arnaud Montebourg], elle 'a raison de parler comme elle parle, sans ambages, en disant ce qu'est aujourd'hui le sarkozysme'".

    Non, Mr Montebourg, "le Sarkozysme", ce n'est pas cambrioler trois fois (soi-même?) un appartement dans des circonstances rigoureusement identiques pour voler à chaque fois exactement la même somme d'argent au centime près.
    Ce n'est pas non plus menacer la vie d'un opposant (menace signifiée en... échangeant des tableaux de place! Les FARCS sont de petits rigolos, à côté de menaces aussi effroyables: ils se contentèrent d'zenvoyer à Ignrid Bétancourt d'envoyer des photos de cadavres d'enfants en morceaux) comme veut le faire croire Mme Royal.
    Le "Sarkozysme", ce n'est pas ce que décrit Mme Royal dans ses délires de plus en plus fréquents.

    Les 'cambriolages' en question ont bien plus de chances d'être de minables mises en scène (si mal conçues que [i]l'histoire[/i] est toujours exactement la même, dans les moindres détails-- il faut une bien piètre intelligence pour cela, ce qui correspond bien à... Mme Royal), ou la preuve de poltergeists bien farceurs, plutôt que le fait du "clan Sarkozy" (mené par le jeune Louis, sans aucune doute-- la preuve irréfutable: dans les films, c'est toujours celui qu'on soupçonne le moins qui dirige tout).



    "Laurent Fabius a en revanche pris ses distances. 'Soit ce qu'elle dit est tout à fait exact et dans ce cas-là évidemment c'est scandaleux, soit ce n'est pas exact et il ne faut pas le dire', a dit l'ex-Premier ministre sur Europe 1."

    Quel courage dans la prise de position!
    "Soit c'est ben vrai, soit pas vrai, ma p'tit' dame."



    L'intérêt de l'éblouissante déclaration de Mr Fabius, c'est qu'elle illustre parfaitement un fait réellement indiscutable: tels sont le degré de réflexion et le niveau du débat politique dont est capable la Gauche française; ils se limitent à:
    - des faits inventés ("SMS", compte-rendus de avec des journalistes par un journaliste absent, "cambriolages" strictement identiques-- ben oui, se donner autant de mal à la cervelle pour mettre au point une mise en scène aussi crédible pour rien, c'était dommage: il a fallu s'y prendre à plusieurs fois pour que tout le monde en parle)
    - des accusations d'une très grande gravité (le méchant "Sarko" est un dictateur sanguinaire, qui envoie ses fils cambrioler un appartement pour menacer sa propriétaire en son absence; il y a quelques années, Canal Plus avait fait plus fort en organisant de faux témoignages pour accuser Dominique Baudis de complicité de viol, trorture et assassinat)
    - des engagements politiques du type "la France présidente"
    - des prises de position totalemtn contradictoires
    - des formules pleines de grands mots, mais qui ne veulent absolument rien dire ("aller au bout de la démocratie", propose Mme Royal, alors qu'elle n'en accepte même pas le premier principe fondamental: l'élection)
    - des déclarations du type "si c'est vrai, c'est vrai, si c'est faux, c'est faux" (une réflexion politico-philosophique qui a nécessité plusieurs jours d'intense activité cérébrale!)
    - de la haine pure ("un vent de violence": est-ce aller "au bout de la démocratie" que de lancer régulièrement de telles menaces, Mme Royal?)

    RépondreSupprimer
  2. les français sont étranges, et cette mégère sans talents, pleine de haine, me donne envie de passer l'hiver dans mon autre pays Les USA, ses propos me donnent la nausée. je n'ai pas vécu la mitterrandie
    quand je revenais au pays, j'étais frappée par l'arrogance des socialistes, par le franc trois fois
    dévalué Ce qu'il en reste ...fabius Hollande DSK et
    l'immonde Royal que je ne supporte plus

    RépondreSupprimer

Vous pouvez ENTRER un COMMENTAIRE (il sera modéré):